Blog on Cinema: 也來聊世界大戰

SEARCH

2005年7月8日 星期五

也來聊世界大戰

War of the Worlds (2005)

最近《世界大戰》在網路上,甚至blog間都掀起了不小的熱潮,很多人都把這部片罵到狗血淋頭(當然喜歡的也大有人在)。這再次讓我覺得看電影的喜好真是 沒什麼標準的,之前因為好評價而滿懷期待地去看《蝙蝠俠:開戰時刻》《星戰第三部曲》,這次因為一片劣評而對《世界大戰》不抱太多期待,可是看完的感覺卻 是完全相反。 也許是期待落差,也許是觀影角度標準不同,不過為何具有劇情野心的作品會讓我覺得不滿足,但故事邏輯單薄的電影卻讓我看的相當愉快? 所謂娛樂電影,我到底希望在裏面看到些什麼呢?

我 覺得對我而言,《世界大戰》的堪稱成功,一則是因為導演史帝芬史匹柏營造緊張場面的功力,一則是這部片採取了和傳統科幻災難片不同的敘事角度,不再妄想把 格局放大,不再用災難片來拍領導中心、國家力量、科學家和戰爭英雄的馬屁,而是把焦點放在個人面臨世界毀滅時的歷程。這讓我想到另一部風格包裝不同,但故 事十分類似的《靈異象限》,只是史匹柏把玩特效場面實在太拿手,不太可能拍得像《靈》片那般純粹。

湯姆克魯斯演的藍領工人角色本身很簡單, 情境也很簡單,說不上有什麼深刻的個人成長和心理衝突。這部片召喚的就是很簡單的情緒:逃生的欲望,對親人的愛,對未知與死亡的恐懼。這些在一堆災難片裏 被拿來當泡泡糖胡吹一氣的裝飾品,導演聰明地把它們當作吸引觀眾的載具,將觀眾帶入他一手打造的世界末日主題樂園之中,然後用第一人稱的觀點,把電影中不 知已經發生過多少次的外星人侵略,拍得臨場感十足,讓你沒時間停下來思考。

我覺得去研究外星人如何侵略弱點又何在之類的問題,就留給那些打 算要拯救世界的英雄吧!這部電影幾乎只是一場逃命之旅,就像雲霄飛車一般不到最後是停不下來的,因此你幾乎看不到夢幻無趣的愛國主義、團結一心、社會大和 解、人性溫情之類的陳腔濫調。留下的就是毀滅、屠殺、驚恐....當然,還有更多的樂趣。看完這部片我承認史帝芬史匹柏真的是玩弄緊張刺激場面的天才,他讓 這場本應是地獄的景象,讓人看的目不轉睛。我甚至覺得,就是因為他放棄了以往過多說教和賣弄溫馨的企圖,才讓我可以不受干擾地享受這場聲光冒險。

當然我說是"幾乎",因為我看史匹柏理智上雖然極力抗拒那些陳腔老調,但骨子裏還是放不下他的溫情,他文以載道的堅持,結果讓這部片在主題上變的游 移不定,說的不清不楚。這部片最大的政治議題就是主角是該逃命呢?還是該和外星人決一生死?這該是受到9/11的影響,在面對恐怖攻擊事件之後,對愛國或 復仇之心的反思。最明顯的兩場戲,一是在主角企圖阻止他的兒子參戰,另一場則是他面對躲在地下室陷入瘋狂的提姆羅賓斯。 但是這些衝突對抗,在電影的脈絡下其實是缺少了比喻現實的說服力。而且導演對在災難中人性的瘋狂與陰暗,也放不下手去呈現去批判,辯證的空間也完全沒有。 於是他對人性對美國社會的描寫,透明地根本沒有觀點。唯一可說的,大概是主角為了自保而下手殺人的戲,一方面道出求生存才是真正殺人的理由,另一方面也真 是十足諷刺:主角整部電影唯一真正下手殺的竟然是人類。

而導演放不下的溫情,讓這部片雖然屍橫遍野,卻沒有一個觀眾關心的角色死去。我說導演沒膽,讓這部片真的完全成為一個享受災難與死裏逃生的主題樂園。結尾的大團圓,也讓這直衝地獄的飛車之旅頓時失去了力道。

最後那結束太快的收尾,和莫名其妙的宣言,這我實在沒辦法為史匹柏的草率辯解,看來他真的是不知該怎麼說下去了。只是我覺得,兩百多塊錢的電影票, 將近兩小時的電影能夠讓我娛樂到結束五分鐘前,算值得了。至於被大家罵的半死的劇情邏輯,我說這又不是推理小說,或是警匪懸疑片,導演從頭到尾壓根都沒要 觀眾去想吧!我覺得史匹柏應該更有種一點,別花時間在解釋什麼電磁波或是閃電傳送之類的把戲,就不會搞到現在被一堆人說嘴。看那後面出現的紅色植物,根本 沒人知道那是用來幹什麼的,但這重要嗎?

我想還是會有人覺得這很重要吧!反正這也不是什麼經典大作,只是又一部暑期科幻片,又是一篇碎碎唸的勞騷罷了。

沒有留言:

張貼留言

留言身份若沒有Google帳號或其他網路ID,請使用名稱/網址的方式留言,網址可留白。